图片西瓜影院快播西瓜影院快播
真实度的多重神情：鹰派、鸽派与核裁军
图片
作家：Don Casler，伊利诺伊大学香槟分校政事科学系助理培植；David Ribar，领有普林斯顿大学的政事学博士学位，波士顿研究集团参谋人；Keren Yarhi-Milo，哥伦比亚大学海外和各人事务学院院长。
起头：Don Casler， David Ribar and Keren Yarhi-Milo， “The Many Faces of Credibility: Hawks， Doves， and Nuclear Disarmament”， Security Studies， Vol. 32， No. 3， 2023， pp. 413-445.
导读
海外关系畛域的传统不雅点以为，行动体昔日是否投诚承诺，决定了其协作真实度。同期，协作两边对真实度的共同分解也在看护协作中起到了至关着急的作用。但是，竞争性声誉怀疑视角和神志学视角对这种传统不雅点提议了质疑，他们以为对协作真实度的评估取决于不雅察者对另一方的期间和利益的判断，或者取决于不雅察者自身的社交政策取向。对此，本文进行了一项天下代表性的拜访实验，让2953名好意思国东谈主评估一个承诺的真实度：要是一个潜在的核扩散国度现象拆除我方的核经营，那么具有施压期间的国度（Coercer）就会投诚承诺，消释对这个国度的制裁。在评估流程中，研究者养息了施压国的以往行动，况兼养息了其他几个情境身分。调研发现，受访者的坚决态度与施压国的昔日行动会在这一流程中相互作用，进而影响受访者对施压国的真实度评估，以及他们对潜在核扩散国度是否应当领受提议的魄力，这一项发现将对作假知觉表面息兵判表面产生着急影响。
海外关系畛域的传统不雅点以为，真实的承诺对于养息列国间的协作和幸免粗疏至关着急。在国与国之间的协商流程中，时常会随同对某种被拦阻行动的隐含或明确的要挟与处分措施，即要是干系国度住手并不再作出被拦阻行动，那么有要挟期间的国度也将幸免或住手对干系国度的要挟与处分。事实上，在职何特定协定中，两边对于信誉——能否撤职承诺根据特定模范行事，况兼在不投诚规定时进行要挟与制裁——的相互分解，齐是达成并保握肃穆和非肃穆协作的要津。
在核不扩散畛域，这种基于信誉相互分解的协商独特常见。20世纪70年代末以来，好意思国就曾对那些专门发展核兵器况兼可能要挟到核不扩散协议的国度进行要挟或者经济制裁。真实的好意思国制裁要挟与隐性或显性的安全保险承诺相聚积，不仅独揽了相对雄壮的国度（德国、韩国等）不追求核兵器，还迫使以色列、南非和巴基斯坦等国对其新兴核武库的发展进行动止。
但是，以裁汰武备换取消释制裁的真实承诺难以看护。对朝鲜、伊拉克、利比亚和伊朗等核扩散国来说，它们要么拦阻了干系协议，要么冷落了《不扩散核兵器协议》（NPT）赋予它们的包袱。而当好意思国试图将就这些国度废弃发展核兵器时，也并莫得老是履行承诺：好意思国官员曾在施行与朝鲜达成的框架协定时拖延时辰，并在伊拉克还未初始追求核兵器时对其实施入侵。有名的将就表面（Theories of Coercion）指出，唯一当其他国度确信一个国度有期间况兼现象履行承诺时，其承诺才真实，但好意思国最近的行动可能让东谈主们对上述表面产生怀疑。
鹰派与鸽派对信誉的评估各异
防守核兵器扩散畛域中干系强制谈判的研究大多柔软潜在的扩散国与寻求禁闭扩散的施压者之间的计谋互动，但现存研究频频齐假步调压国对于扩散国的条目本体上是真实的，从而忽略了要挟与承诺之间的自然互补性，同期也忽略了好意思国在“以安保换裁军”方面的不良纪录。同期，海外政事限制内对信誉的贯通主要来自于对决心或意愿的研究（指国度在濒临靡烂压力时仍然现象坚守承诺并为之付出代价的决心或意愿）。但是，不雅察者对一个国度决心的评价与他们对该国度信任度的判断并不显然一致。此外，最近的研究标明，鹰派和鸽派在如何解读信号、推断他东谈主的决心以及将声誉老本归因于指导东谈主方面三个方面存在着系统性各异。
从神志学的角度登程，本文以为鹰派和鸽派在计较协作信誉时对昔日行动的柔软进程不同。鹰派和鸽派在海外政事粗疏的起头、表率当作惩办海外挑战技能的价值和作用以及武备适度当作国度社交政策经营的优点等方面存在根底不对。比拟之下，鸽派更艳羡幸免粗疏升级，敬重海社来回中的互惠和正当性，并强调肃穆协议在防守核扩散要挟方面的可取性。因此，与鹰派比拟，鸽派对不良纪录如何毁伤现时和将来的信誉愈加明锐，也因此会在承诺翻脸后会更严厉地评估施压者的协作真实度。
不雅察者对真实度的感知
本文提议了一个对于协作真实度的一般逻辑，其中多种不雅察者——包括经营国和第三方——齐不错通过不雅察施压国的行动对其真实度进行判断。固然本文是在核不扩散的配景下发展这一论点的，但鉴于在该语境中的第三方不雅察者平淡亦然监督其他海外执法施行和讲究国度跨畛域承诺的要津行动者，这一逻辑也随机得到一定进程的引申。
本文提议了一个对于协作真实度的一般逻辑，其中多种不雅察者——包括经营国和第三方——齐不错通过不雅察施压国的行动对其真实度进行判断。固然本文是在核不扩散的配景下发展这一论点的，但鉴于在该语境中的第三方不雅察者平淡亦然监督其他海外执法施行和讲究国度跨畛域承诺的要津行动者，这一逻辑也随机得到一定进程的引申。
图片
图1 施压者、核扩散者与不雅察者
因此，本文以为施压国行动的受众不仅包括核扩散邦自身，还包括其他可能处于雷同潜在协作情境的国度。以图1为例，其中施压者（国度B）对扩散者（国度A）实施经济制裁，并承诺要是扩散者废弃其兵器就将消释制裁。但是，干系国度B行动的信息可能对各式第三方（国度C、D和E）具有显耀意旨，独特是对于那些在海外体系中与国度A具有雷同发展定位和体系定位的国度，举例国度E。因此，第三方不雅察者不仅会柔软核扩散者是否因违反表率而受到处分，还会柔软施压者是否在核扩散者投诚裁军条目的情况下履行承诺，因为这将展示施压者特质等着急信息。
协作真实度的三种假定
本文对第三方如何评估施压者的协作真实度提议了一个流通可能性假定。在感性方针者看来，不雅察者会以为施压者的真实度与其昔日的行动具有不能分割的筹商。由于海外政事雷同于一场“怕死鬼博弈”，任何计谋互动中的要津问题平淡不是当下的问题，而是每个参与者对将来行动的渴望。因此，感性方针阵营斟酌不雅察者将根据施压者坚守承诺的纪录来评估施压者的协作真实度。
假定1（H1；感性方针预料）
不雅察者将在施压者拦阻过往承诺时，分拨给施压者更高的协作真实度老本。
但是，感性方针的不雅点无法解释不雅察者何时以及为何会更艳羡施压者的先前行动，而不是其他干系的情境身分。对声誉握怀疑魄力的学者以为，施压者的真实度与昔日的行动关联较小，与不雅察者对施压者现时的期间、好奇艳羡好奇艳羡和政事制约的见地干系。因此西瓜影院快播，握声誉怀疑论的阵营预料，不雅察者将根据施压者是否有期间，以及是否一经流显露有富余的制裁意愿来评估施压者的协作真实度。
假定2（H2；声誉怀疑论预料）
不雅察者将根据施压者协作的期间和愿望来分拨协作真实度老本，而不斟酌它是否曾拦阻或履行过以前的裁军承诺。
但是，声誉怀疑论者的预料不当地摈斥了不雅察者可能在更有限的情况下从施压者的昔日行动中得出推断的可能性。对于具有神志学配景的学者来说，他们在感性方针和声誉怀疑论之间寻找了一个中间态度，即以为施压者的真实度会因不雅察者个体倾向而发生主不雅变化。斟酌到在对外政策方面具有鹰派不雅点和鸽派不雅点的个体之间的信仰各异已得到充分证明，本文以为感性方针者和声誉怀疑论者不雅点中的遗漏身分是这些个体信仰各异。与鹰派比拟，鸽派更艳羡真实度而不是决心，更艳羡国度行动中的互惠和正当性准则，并以为武备适度更为灵验。因此，本文以为相对于鹰派不雅察者，鸽派不雅察者更有可能根据施压者坚守承诺的纪录来评估其真实度。
假定3（H3；神志学预料）
与鹰派比拟，当施压者拦阻先前的裁军承诺时，鸽派会分拨给施压者更多的协作真实度老本。
调研方法与研究恶果
本研究对2953名有倾向性的好意思国东谈主（通过数据统计进行了鹰派与鸽派的进程辞别）进行了一个基于情境口头的拜访实验，条目他们对一个承诺进行真实度评估：一个假定的施压国承诺消释对一个潜在核扩散国度的制裁，以换取后者承诺拆除其新兴的核经营。
在调研流程中，研究者对施压国的自身情况，以及施压国事否投诚或拦阻了以前的裁军承诺进行了各异化设置，包括以下几方面：
（1）施压者是否被详情为独裁国度、议会民主国度或好意思国；
（2）施压者的利益处理口头；
· 投诚承诺-声誉导向：取消制裁，以免因拦阻公开承诺而失去信誉
· 投诚承诺-执行方针导向：取消制裁，防守海外反弹和地区经济漂泊
· 拦阻承诺-声誉导向：不时实施制裁，以提高施压国在可能斟酌赢得核兵器的其 他国度中决心的声誉
· 拦阻承诺-执行方针导向（威慑）：不时实施制裁，以搪塞来自扩散国的握续要挟
（3）施压者现时的指导东谈主是否与之前投诚或拦阻了裁军承诺的政府有政事筹商；
（4）施压者处理以往与不同国度雷同承诺的口头。
图片
图2 各异化设置图示
本次研究网罗了各式恶果数据，包括受访者对施压者真实度的评估，以及受访者对潜在核扩散国度是否应该领受这一承诺的见地。
为了测量受访者的社交政策取向（鹰派/鸽派），本文向受访者提议了一些对于其恋战倾向、并立方针与海外方针、民族方针，以及马基雅维利方针的模范问题，并将每个问题的复兴回荡为从0到4的数字值（其中4代表“激烈答应”，0代表“激烈不答应”）。通过数据计较，得分高的东谈主在将在恋战倾朝上被称为鹰派，而得分低的东谈主则被称为鸽派。
研究恶果标明，受访者对那些拦阻过承诺的施压国予以了高真实度老本（大致为12个百分点），这意味着这些施压国需要付出更多资源与行动来赢得他东谈主信任。同期，受访者鹰派或鸽派的态度与施压者以前的承诺情况也相互作用，影响了对真实度的评估：相较于鹰派，鸽派以为违反承诺的施压国应当付出更高的真实度老本。
我的尤物老婆此外，受访者对真实度的判断也久了地影响了他们在面对施压国违约后的政策不雅点：相较于鹰派，鸽派以为施压者会比之前更不能信，因此也更不肯意以为潜在核扩散国度应该领受协议。
研究意旨
本研究对将来海外关系学的基本维度和武备适度的实践长进进行了探讨。最初，本文提供了与受访者的社交政策态度、对昔日承诺着急性的见地，与他们对真实度的评估之间存在筹商的把柄。本文发挥注解，协作真实度既不是只是取决于昔日的行动（正如感性方针者所以为的），也不是现时对于实力和利益的计较的恶果（正如声誉怀疑者所提议的），而是个东谈主之间社交政策性倾向的产品。在鹰派和鸽派之间，对昔日行动的评估的权重在守诺收尾和坚决声誉之间存在各异，这对核裁军畛域中扩散国和施压国之间的计谋互动具有着急影响。
本研究也指出，领受施压国承诺的一方（在文中文境下为潜在核扩散国）是更偏向鹰派如故更偏向鸽派，可能影响使谈判中的误判风险。尽管好意思国对外进行施压时的海外受众平淡是其他国度的不雅察者（非论是精英如故公众），但本文的研究论断仍然为评估协作真实度设置了一个要津基准。同期，由于本次研究中的好意思国受访者在处分本国政府与处分其他政府违反先前承诺时推崇出了交流的意愿，本研究也一定进程上反应了真实情况下好意思国负约后在海外社会中可能付出的真实度老本。
与鹰派比拟，鸽派更记起记干系国度的负约情况。而正因为鹰派和鸽派不雅察者会以不同口头解释其他行动者昔日的行动信息，是以施压国在进行行动时，应当充分斟酌异邦指导东谈主的政事偏好以斟酌后者的行动，并制定相宜的政策。
另一方面，对于那些发现我方在与一个时常违约的施压者处于一样情况的鹰派指导东谈主来说，他们可能不太会看低施压者核裁军承诺的真实度，而其中的部分原因是因为鹰派不太艳羡昔日的承诺行动。违抗，由于鹰派但愿最大化实力与决心，他们可能根底不太有好奇艳羡好奇艳羡与施压者协作。在现在的配景下，伊朗和朝鲜的指导层齐可能不确切寻求与好意思国达成防扩散协议，原因不是因为好意思国时常违约弃义，而是因为鹰派面前似乎在两国政府中占主导地位。在这种情况下，施压者的挑战在于劝服扩散国和/或第三方确信协议不会报复他们追求国度实力擢升。
词汇蓄积
使用要挟或武力来将就其他国度
效用我方意愿的国度
Coercer
《核不扩散协议》
Non-Proliferation Treaty， NPT
《伊朗核问题全面协议》
Joint Comprehensive Plan of Action， JCPOA
鹰派，尤指军事上的坚决派
Hawk
鸽派，平淡主张和平惩办争端并反对使用武力
Dove
译者：张学玉，国政学东谈主编译东谈主员，南开大学异邦语学院，研究好奇艳羡好奇艳羡为东亚安全与海外政事经济学。
校对 | 王京 张倍祯
审核 | 李源
排版 | 韩欣洁
本文为公益共享，劳动于科研造就，不代表本平台不雅点。如有险恶，接待指正。
图片
本站仅提供存储劳动，总共内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。